Les-femmes-aux-cheveux-courts

j'adore la dernière photo ! j'voudrais bien être comme ça quand je serai grande ...

Parce que tu le vaux bien!

Bon , alors là, je vais encore plus gueuler puisque c'est une image à moi qui est utiisée !

Hors je me rappelle un mail reçu, où j'ai répondu que oui vous pouviez utiliser cette image de Nanou A CONDITION DE CITER LA SOURCE ET DE METTRE UN LIEN VERS LE FLICKR !
Droit à l'image, ça vous dit quelque chose ?

Oh là oh là oh là... Tirez pas sur le pianiste! Et d'abord merci. Ces quelques commentaires témoignent de l'intérêt que tu portes à ce blog, que tu y passes de temps en temps et que finalement ce que tu y vois n'est, en général, pas trop moche.

Ensuite, ben toutes mes excuses bien sur, si toutes les photos ne sont pas "sourcées". Plusieurs raisons à cela:

1. Il arrive que j'utilise des images qui sont depuis des lustres sur mon pc et dont j'ai hélas oublié l'origine
2. Je me rappelle bien t'avoir demandé l'autorisation pour utiliser tes images sur mon blog, comme je le fais avec d'autres auteurs. Lorsque la photo est le sujet de l'article, j'oublie rarement, mais ça peut arriver, de citer l'auteur(e) et le lien vers son travail.
3. J'ai moins de scrupule lors d'un de ces "oublis" lorsque l'auteur(e) et son travail ont déjà été cités sur des articles précédents, ce qui est ton cas, celui de Nanou ou encore Mrs collapse
4. Promis, je vais faire des efforts

Non mais je suis désolée d'insister, mais en tant que photographe et modèle, c'est absolument insupportable de voir constamment les images pillées. Ce n'est pas parce qu'une image est sur le net qu'elle n'est pas sujette aux droits d'auteurs, et par respect envers tout le monde, artistes, modèles, ET spectateurs, il FAUT CITER LES SOURCES ET AUTEURS. Il y a des gens derrière toutes ces images que vous êtes si heureux de voir. Et même en tant que spectateurs, je veux savoir qui a pris une photo ou qui a posé, pour découvrir le reste de leur travail si l'image me plaît!

Je watermarque TOUTES mes images, ce n'est pas par prétention, mais parce que j'en ai marre de voir mes boulots se balader partout sur le net.

Donc oui, s'il vous plait, faites des efforts.

Mouais.... Un peu prétentieux tout ça. Mais je suis bien d'accord avec la notion de travail artistique et de respect des auteur(e)s. Sauf que, effectivement, tout ce qui circule sur le Net n'est pas forcément identifié, ou alors bêtement sourcé avec le site ou le blog sur lequel on l'a trouvé. Exemple, Malloreigh qui me faisait elle aussi la leçon et qui post sur son Tumblr une photo de Mary Roberts en donnant comme source simplement le blog sur lequel elle l'a elle même piqué....

C'est bien aussi de faire un large écho à un travail de qualité, de le faire découvrir à d'autres...Et puis si un jour la célébrité vient, eh ben il sera toujours temps de faire valoir ses droits...Mais en attendant, faut pas que ça monte à la tête.

Alors toi là tu m'énerve dès le matin, laisse moi te dire que c'était une mauvaise idée.

Alors premièrement, ton exemple de Malloreigh est pitoyable. Tumblr, c'est le pire endroit pour perdre les sources et voir trainer à l'infni des images piquées ça et là, et Malloreigh est exactement quelqu'un comme moi qui se décarcasse pour mettre des noms derrière les images *quand c'est possible* et faire comprendre à tous ces internautes qui rebloggent sans se poser de questions que c'est irrespectueux.
Deuxièmement, belle mentalité "Ah ouais mais elle ça lui arrive des fois alors je ne vois pas pourquoi moi je ne peux pas". Bravo. Très mature.

Troisièmement, avant de me traiter de petite prétention tu ferais mieux de te poser la question dans ton cas : quelle serait ta réaction, si en tant qu'honnête petit amateur, voyons, tu prenais en photos ta femme, ou tes enfants si tu en as, ou tes amis proches. Hors de toute "prétention artistique", hein, juste comme ça. Et qu'en suite tu découvrais toutes ces photos réutilisées pour illustrer des blogs, des articles, des sites de parfaits inconnus.
Tu crois vraiment que tu serais flatté ? "Oooh merveilleux il a trouvé mes images à son goût et les a utilisé". J'en doute. Tu t'apercevrais qu'on a fait de tes images, qui probablement ont du sens pour toi, une simple illustration anonyme.
En gros pour toi j'ai la "prétention" de me revendiquer artiste, ou photographe ? Et mon droit à l'image n'a pas à être respecté, parce que je suis jeune, ni professionnelle ni suffisamment célèbre ou reconnue ? Je ne peux faire valoir mes droits que dans ces cas ?
Alors allons-y, pillons tous les petits jeunes, on s'en fout, ce ne sont pas des "vrais" artistes. Tu crois vraiment que tu as le droit de copier et utiliser des textes de jeunes auteurs qui n'ont pas encore publié de "vrai" roman ? Que tu peux utiliser à loisir des illustrations de jeunes dessinateurs qui n'ont pas encore sorti leur "vrai" album ? Qu'un musicien qui n'a pas encore produit de cd n'est pas un vrai musicien ?

Puisque ça m'a tout l'air d'être ton mode de pensée, laisse moi donc parler en termes juridiques, et te citer, directement, la legislation française concernant les images et le web.
"Sur internet comme ailleurs le droit s'applique

Le droit d'auteur correspond à l'ensemble des prérogatives dont dispose une personne sur les œuvres de l'esprit qu'elle a créées. Il est partagé entre le droit patrimonial et le droit moral. Les droits patrimoniaux se prescrivent 70 ans après le décès de l'auteur, en revanche le droit moral est imprescriptible.

Sur Internet comme ailleurs, ces principes trouvent à s'appliquer sans difficulté : par exemple la numérisation d'une œuvre s'analysera comme une reproduction au sens de l'article L122-3 du Code de la propriété intellectuelle. Elle est donc normalement soumise à autorisation préalable de l'auteur, sans quoi il y aura contrefaçon sachant que la contrefaçon est un délit civil qui se répare par l'octroi de dommages intérêts, mais c'est également une infraction pénale (article L335-2 du CPI) qui peut entraîner jusqu'à deux ans de prison et un million de francs d'amende.

Le droit moral s'applique également sur Internet. Ainsi un auteur ou ses héritiers (le droit moral étant imprescriptible, il est transmis aux héritiers à cause de mort) pourrait agir contre une personne ayant dénaturé l'œuvre.

Les droits d'exploitation au cas par cas

En pratique, l'œuvre peut revêtir de nombreuses formes, dès lors qu'elle est originale et qu'elle reflète la personnalité de son auteur : musique, photographie, texte, adaptation).
Les photographies sont protégées : la reproduction suppose une autorisation de l'auteur ou de l'agence de presse titulaire des droits. De surcroît, il est normalement obligatoire de mentionner le nom de l'auteur sous la photo En pratique, la mise en place d'un système de (crédit photographique) similaire à la presse magazine."

Voilà bien de l'énervement inutile. Et comme souvent, à travers Internet, on juge, on tranche et on se fait des idées de traviole sur la réalité.

D'abord je trouve injuste cette façon de me reprocher "l'exploitation" du travail des autres. Le plus souvent, et dans la mesure du possible, j'ai toujours cité les auteur(e)s, j'ai toujours pris la peine de les contacter, d'avoir leur accord. Une fois on m'a refusé et je m'abstiens depuis d'utiliser les photos de ce modèle( alors que j'en retrouve partout sur le Net...). Cet article "Morceaux choisis" qui est une compil d'images déjà postées avec leurs références, ne me semble pas porter une atteinte honteuse aux auteur(e)s qui ont déjà été cité(e)s. Simplement alourdir cet article "vite fait" en y collant à chaque fois les références, m'a paru superflu.

Ce blog n'a pas de prétention, sinon celui de mettre en valeur des images, avec des textes, choisis ou créés. Si j'avais peur de voir mes textes "volés" je ne les mettrais pas en ligne...Que toi et tes copines s'en prennent à moi subitement me semble injuste parce que j'ai toujours fait en sorte de "valoriser" les images que j'utilise et mettre en valeur leur auteur(e)s, et toi la première ( comme ici par exemple )

Bref, pas de quoi s'énerver et se jeter le Dalloz à la figure. J'ai déjà dit que j'allais faire des efforts, parce qu'en fait je partage ton opinion. Juste bien déçu par toute cette agressivité. Comme quoi...

 

 

Donc, selon toi, même si on vit de ses photos, tant qu'on est pas mondialement connu, si on nous pique notre boulot, on a qu'a fermer notre gueule ?

C'est là qu'on est sensé rire ?

Salut, tu peux rajouter que la troisième photo est de Pascal Renoux s'il te plaît?

Son lien : http://www.flickr.com/photos/74597306@N00/

Merci.

Je vois que miss Dwam a rameuté toutes ses copines...Salut Galou. J'ai contacté Pascal Renoux et Sybil Rondeau, le modèle, pour leur demander l'autorisation, qui m'a gentiment été accordé, et sans contrepartie. Lorsque ces photos ont fait l'objet d'un article particulier j'ai renvoyé évidemment au lien que tu me fournis.

L'article " Morceaux choisis" qui est l'objet de toute cette véhémence, ne fait que reprendre des images déjà postées, commentées et linkées.

Un "large écho" à son travail mais j'hallucine, c'est plutôt elle qui est en train de te filer gracieusement quelques visites sur ton blog dont tout le monde se fout en temps normal ^^ !

Limite elle doit te remercier de lui faire gracieusement de la pub?
C'est le pire argument que j'ai entendu de toute ma vie. Je suis également photographe non professionnelle, pas internationalement reconnue, et ça me fout les boules de voir ce genre de pratiques.
Tu m'as l'air de ne pas avoir de limites en matière de mauvaise foi, mais réfléchis bien à la question, ce sera mieux si tu comptes conserver ton blog. C'est juste un conseil :)

Soyons clair : Poster des images sans lien est, dans un certain sens, du vol. Je m'explique :

D'un point de vu commercial, à quoi sert l'accord "Tu peux poster mes images si tu mets un lien" ? La raison est simple : Une des parties des plus importantes du "capital" d'un modèle ou d'un photographe, c'est sa réputation. Plus on est connu, plus on a des revenues. Donc, mettre un lien avec l'image est beaucoup plus qu'une question de respect - c'est un échange commercial et c'est absolument vital pour que le photographe et le modèle puissent gagner leur vie. Donc, si vous "oubliez" de mettre un lien quand vous postez une photo, c'est comme si vous "oubliez" de payer la barre de chocolat que vous avez pris dans la supérette du coin, puisque ca touche aux revenues de l'autre. Pour la barre chocolatée vous pourriez aussi sortir vos arguments à la con, genre :

1. Il arrive que je quitte le magasin avec des articles qui sont depuis des lustres dans ma poche et dont j'ai hélas oublié l'origine
2. Je me rappelle bien d'avoir demandé au vendeur l'autorisation pour prendre des barres chocolatées, comme je le fais avec d'autres commercants. Lorsque j'ai envie de chocolat, j'oublie rarement, mais ça peut arriver, de payer l'article à la caisse.
3. J'ai moins de scrupule lors d'un de ces "oublis" lorsque le commercant a déjà été payé lors de mes achats précédents.
4. Promis, je vais faire des efforts ;)

Donc, non vous ne devrez pas "faire des efforts" mais vous devrez impérativement poster un lien avec chaque photo, aussi naturellement que vous payez - j'ose l'espèrer - vos barres chocolatées. C'est plus qu'une question de forme et de respect, c'est vital pour que les modèles et photographes puissent s'acheter leurs petits pains le matin.

C'est bien compris ?

(P.S.: Je tiens à préciser que le fait de gagner de réputation est surtout important pour des artistes peu connus. Si quelqu'un d'un peu plus connu vous dit que vous pouvez poster son image si vous mettez un lien, c'est plutôt une faveur de sa part et vous pourrez vous estimer heureux - mais vous êtes quand même obligé de mettre le lien. Tout comme vous payez aussi vos barres chocolatées quand vous les achetez dans une station de service.)